前三分之一悬疑气氛和一点恐怖片的感觉维持得相当好，无论镜头、音效还是剪辑都能牢牢抓住观众.
中间故事展开后，惊悚感少了，悬念一直维持得很好.
在之前故事已经透露了很多信息基础上，导演还能把一两个关键悬念保留到结尾，很见功夫！时空穿越的电影很多.
《血腥列车》的独特之处在于：影片背景仅限于一个小区，却把几个角色几个家庭的命运结合在一起，再带上当年冷战结束的背景，小中见大，不局促；本片故事相当绵密细致，三条时间线安排得错落有致，即使你能猜到大概结局，也会想知道主角是如何选择的——女主角面临的双重困境设计合理，比之导演冷静理性的前作《血腥列车》，更富于情感力量.
（这种题材想做到逻辑完全严谨不出问题是不可能的）本片的精巧、完整、细致都让我很赞叹.
但导演的野心似乎一直不大，在主题上始终没有开掘的欲望.
就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間. 一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示. 然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體. 也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人. 另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒. 這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事. 由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境. 撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點. 开心出游，小心搭上人生殁班车….
