我们可以认为，用章学诚的这些话来看待范老的治史及其成就，是非常贴切的，即在历史观点、内容详略、评价异同、轻重取舍、学风之严谨、类例之灵活等方面，尤其是“独断于一心”的见解，都显示出“成一家之言”的突出成就。
值得特别注意的是，范老在中国通史的研究和撰述上，反映出了他的鲜明的“通史家风”。范老指出：
史学工作者不要自己跑到“禁闭室”里去坐“禁闭”。研究古代史的人，说我只读有关古代史的东西就可以，不必读近代史，研究近代史的人，也说我只读有关近代史的东西就可以，不必读古代史。这样想，就是自己坐“禁闭”。我们研究某一部分历史，着重地读有关这一部分的理论书和资料书，是非常必要的，但不读前前后后的历史，这就不对了。学古代史的读了近代史，学近代史的读了古代史，如果不读今天的历史，那还是在“禁闭室”里。[4]
范老用“坐‘禁闭’”这个生动的比喻，来说明研究历史而不通古今的弊病，犹如自己“画地为牢”一般。同时，范老也是实事求是地提出问题，因为他并不反对史学工作者着重地“研究某一部分历史”；他所不赞成的是，用“某一部分历史”限制了自己对整个历史的视野。我理解范老的本意是：希望史学工作者在着重“研究某一部分历史”的基础上，还要努力开拓历史视野，注意到历史发展的前后联系和古今贯通的客观逻辑。这样，在历史认识和历史评价上就会更全面、更深刻、更“自由”。按照范老的比喻来说，就是可以从“禁闭室”里走出来了。当今，研究历史有越来越细化的趋势，比之于“古代史”“近代史”的“画地为牢”似乎更为突出。范老的这些话，仍有它的现实意义。